Aeroclube de Bauru agiu de má fé em ação, diz Justiça - Giro Marília Notícias

Nacional

Aeroclube de Bauru agiu de má fé em ação, diz Justiça

Aeroclube de Bauru agiu de má fé em ação, diz Justiça Aeroclube de Bauru agiu de má fé em ação, diz Justiça Aeroclube de Bauru agiu de má fé em ação, diz Justiça Aeroclube de Bauru agiu de má fé em ação, diz Justiça
Aeroclube de Bauru agiu de má fé em ação, diz Justiça

O Ministério Público Federal em Bauru manifestou-se contra a ação de usucapião movida pelo Aeroclube de Bauru, em 2006, que visa tornar-se proprietário da área municipal que ocupa desde 1937, uma gleba de terra de 302 mil m², avaliada em mais de R$ 400 milhões, local onde foi construída uma pista de pouso.

Para o MPF, a ação, que tramita na Justiça Federal desde 2007, deve ser julgada imediatamente e rejeitada na íntegra, uma vez que o Aeroclube de Bauru não tem o direito de domínio da área, pois a área em discussão é pública, o que, por lei, impede a obtenção da área por usucapião. Os procuradores da República André Libonati e Fábio Bianconcini de Freitas, autores do parecer, argumentam também que o aeroclube deve pagar todas as custas judiciais e deve ser multado e condenado pela Justiça Federal por litigância de má-fé.

O MPF pediu também que seja anulado o laudo pericial elaborado pelo engenheiro agrônomo João Milton Prata de Andrade, em virtude de sua imprestabilidade formal (Andrade é doutor em química e não demonstrou habilitação para perícia imobiliária urbana) e com conteúdo material inverossímil, por falta de idoneidade técnico-científica do material produzido. No parecer, o MPF demonstra ainda que o profissional não tem especialização em agrimensura, habilidade que ele informou possuir ao juízo e essencial para o trabalho pericial em questão.

80 ANOS
A ação de usucapião foi proposta pelo Aeroclube de Bauru em fevereiro de 2006, na Justiça Estadual. O clube alega ter adquirido o domínio da área desde 1937, ao longo dos anos, através de títulos de domínio e por isso pleiteia a propriedade de toda a área, alegando ser esta a única forma de regularizar a área.

O município de Bauru manifestou-se também contra a ação do aeroclube, alegando que a área é de domínio público e portanto não está sujeita a ação de usucapião e requereu a condenação dos autores por litigância de má-fé. Já a União pediu que a ação fosse transferida para a Justiça Federal, uma vez que a sede da PF em Bauru faz divisa com aeroclube e há dúvidas se os limites da área federal estão sendo respeitados. Em agosto de 2007, a Justiça Estadual remeteu o feito à JF.

Desde então, vários peritos foram convocados pela Justiça Federal para se manifestar sobre a área e desistiram após aceitar o trabalho ou declinaram da incumbência, em virtude de sua magnitude, exceto Andrade, cujo trabalho todas as partes na ação contestam, exceto o aeroclube.

VALOR DA CAUSA E MÁ-FÉ
O MPF questiona ainda o valor da causa, de R$ 20 mil, atribuído pela parte autora quando ingressou com a ação. Para a procuradoria, o código de processo civil é claro e deve ser dado à causa o valor potencial que se pode auferir com ela, sendo que em uma ação de usucapião o valor a ela atribuído deve ser o venal do imóvel. O MPF também rebateu o pedido de justiça gratuita formulado pelo Aeroclube de Bauru, instituição que possui vários bens (aeronaves), sede e funcionários.

Para os procuradores que assinam o parecer, o Aeroclube de Bauru agiu de má-fé ao ingressar com a ação, pois omitiu do memorial descritivo apresentado com a petição inicial “a existência de diversos títulos dominiais válidos que conferem ao município de Bauru a propriedade de toda a gleba em litígio”. Para Freitas e Libonati, a ação demonstrou que os autores não têm a posse dominial sobre a gleba e, portanto, não cabe a ação de usucapião, que é vedada em questões envolvendo áreas públicas.

FALSA PERÍCIA
No parecer, o MPF informou ao juízo que pediu a abertura de inquérito à Polícia Federal para apurar a atuação do perito no caso e pediu a remessa do original do laudo judicial à PF. Para o MPF, o engenheiro teria cometido os crimes de uso de documento com conteúdo falso, por reiteradas vezes, no curso do processo, além de falsa perícia.

No parecer, Freitas e Libonati requerem ainda a condenação do perito Andrade conforme prevê o Código de Processo Civil, que estipula, em seu artigo 158 que o perito que, por dolo ou culpa, prestar informações inverídicas responderá pelos prejuízos que causar à parte e ficará inabilitado para atuar em outras perícias no prazo de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, independentemente das demais sanções previstas em lei, devendo o juiz comunicar o fato ao respectivo órgão de classe para adoção das medidas administrativas que entender cabíveis.

Ação nº 0008986-83.2007.403.6108, que tramita perante a 1ª Vara Federal de Bauru. 
Para consultar a tramitação, acesse http://www.jfsp.jus.br/foruns-federais/